| George Budoi [autorul] a spus pe 23 ianuarie 2010: |
| Propunerea îi aparține Ministrului Sănătății, UDMR-istul Cseke Attila. |
| Atena [din public] a spus pe 23 ianuarie 2010: |
Dle Budoi!
Există multe moduri
de a mânca.
Doctorii,
indiferent de culoarea lor politică,
susțin
că a-ți umple sistematic burta
cu cartofi prăjiți
după metoda "fast",
adică prăjiți în același ulei
este un atentat sinucigaș
îndreptat
împotriva propriului ficat...
În această relație,
faimoaseli Mac-uri se umblu de bani,
iar mâncătorii de "dog"-uri se umplu de boli...
Boli care,
avem noi pretenția,
trebuie rezolvate de Ministerul Sănătății...
Taxa acesta va spulbera reclama
fast-food-urilor,
ca cel mai ieftin mod de a ne umple burțile.
Este un mijloc profilactic.
În Canada,
angajatorii sunt obligați de lege
să dea angajaților
...tichete gratuite pentru stomatologie.
În consecință,
bolile ...de stomac
sunt tot mai rare în această țară.
Canadienii umblă la dantură,
profilactic,
gândindu-se la stomac
Dar
ținta Dv este una politică,
și nu culinară.
Mă bucur
că ați depistat la timp
gastronomia revizionistă
și iredentistă maghiară.
Ce mai vor și bozgoreii ăștia,
dom-le?
Vor să scoată "hot dog"-urile,
ca să ne îndopăm cu papricaș de Panonia?
Nu cumva vor să ne ia Ardealul
sub forma unui sandwitch?
Habar n-au
de istoria noastră!
La noi,
primul fast food
a fost înființat de Decebal,
după bătălia de la Tapae.
Și n-am pățit nimic.
Am rezistat pe aceste meleaguri,
prăjind răbdări
în același ulei vegetal,
de peste două mii de ani... |
| George Budoi [autorul] a spus pe 23 ianuarie 2010: |
Atena,
Il DIO, în marea lui înțelepciune,
i-a lăsat omului liberul arbitru,
care este în esență dreptul de a alege între bine și rău.
Există multe căi de a te sinucide,
dar toate sunt la alegerea sinucigașului.
Asta nu înseamnă că trebuie să se pună
TAXĂ PE SINUCIDERE.
Sper să nu le fi dat guvernanților o idee nouă... |
| George Budoi [autorul] a spus pe 23 ianuarie 2010: |
Calea spre iad este pavată cu intenții bune.
John Milton, Paradisul pierdut. |
| George Budoi [autorul] a spus pe 23 ianuarie 2010: |
| Lipsa de cultură și de educație nu poate fi substituită cu taxe. |
| Atena [din public] a spus pe 23 ianuarie 2010: |
Domnule Budoi,
Liberul arbitru
e valabil doar pentru credință.
După teoria Dv.
ar trebui să vindem la liber
hașiș, cocaină și heroină
în toate magazinele alimentare.
Sinucidere la alegere.
Ofertă bogată!
Hotărăște liberul arbitru!
Taxa asta se aplică de ani de zile,
la țigări și alcool,
în lumea întreagă.
Numai că nu-i spun taxă de viciu!
O alintă cu numele poetic de acciză!
Taxa nu este o invenție românească.
Se poate întâlni și la case mai mari.
Ideea e simplă.
Această taxă va ridica prețul
ieftinului hod-dog american,
la nivelul ciorbei de burtă daco-romane!
Și atunci,
românul,
călăuzit de liberul arbitru,
va opta pentru ciorba națională,
mai sănătoasă pentru burta lui,
dar la același preț,
cu "câinele fierbinte"
al Unchiului Sam...
Patriotismul
trece prin stomac,
dar și prin portofel! |
| George Budoi [autorul] a spus pe 24 ianuarie 2010: |
Atena,
De obicei nu răspund oricărui comentariu la postările mele. Dar pentru că ești o femeie inteligentă și cultivată, cu care polemica nu este pierdere de timp (când nu exagerăm), merită să fac câteva precizări la ultimul tău comentariu.
1) Tu spui:
"Liberul arbitru
e valabil doar pentru credință."
Apoi spui
"Sinucidere la alegere.
Ofertă bogată!
Hotărăște liberul arbitru!"
În primul rând te contrazici, pentru că sinuciderea nu are nimic de-a face cu credința, dimpotrivă, decizia de a te sinucide este o probă a lipsei credinței, sau cel puțin a pierderii ei temporare.
Și spui, pe bună dreptate, că în decizia de sinucidere "Hotărăște liberul arbitru!"
Apoi, Il Dio nu ne-a lăsat liberul arbitru doar pentru viața religioasă, ci pentru toate aspectele vieții: materiale, spirituale, religioase, nereligioase etc., cum vrei tu să le clasifici.
2)
Ai spus (involuntar) următorul neadevăr :
"După teoria Dv.
ar trebui să vindem la liber
hașiș, cocaină și heroină
în toate magazinele alimentare."
Eu n-am emis o semenea teorie. Desigur, ce înțeleg cititorii din ceea ce scrie cineva ține de cititor, aș spune chiar de "liberul lor arbitru", adică sunt liberi chiar să se prefacă că n-au înțeles, fie de dragul polemicii, fie pentru a avea ultimul cuvânt cu orice preț.
În modelarea matematică (disciplină pe care o predau la facultate) și în statistica matematică, se atrage atenția că o ecuație de regresie este strict valabilă doar pentru domeniul pentru care au existat date experimentale pe baza cărora a fost stabilită. Folosirea ei în afara acestui domeniu este riscantă, putându-se ajunge la rezultate contrare realității, ajungând chiar la grotesc.
Este riscul pe care ți l-ai asumat cu teoria pe care mi-o atribui și pe care eu nu am formulat-o. Ai ieșit în afara realității spuselor mele.
Epigrama mea nu este decât un fel de butadă, un joc al spiritului, menit să stârnească zâmbete, nu patimi.
Nutresc speranța că nu-mi vei purta ranchiună pentru observațiile de mai sus.
Dacă vrei să ai ultimul cuvânt cu orice preț (am observant că de regulă îți dorești asta), îți promit că-ți voi da satisfacție. |
| Atena [din public] a spus pe 24 ianuarie 2010: |
Domnule Budoi,
Nu țin neapărat
să am ultimul cuvânt.
E și greu,
în chestiuni care,
prin însăși natura lor,
sunt relative și discutabile.
Constat
că sunteți și un bun politician.
Evitați miezul problemei,
făcându-vă un scut
din cuvintele
atent selectate ale interlocutorilor.
Citiți-vă atent comentariul.
Scrieți clar
"IL DIO...i-a lăsat omului liberul arbitru...
dreptul de a alege între bine și rău...
...Există multe căi de a te sinucide,
dar toate sunt la alegerea sinucigașului..."
Deci Dv. faceți legătura dintre liberul arbitru
și sinucidere,
ca opțiune personală între bine și rău,
între viață și moarte.
Apoi,
nu toate religiile condamnă sinuciderea.
Ca și mine,
faceți parte dintr-o societate
ghiftuită cu subcultură americană
(filme, muzică, propagandă voalată etc),
deci exemplul religiei musulmane
(practicate de un miliard de oameni, totuși)
s-ar putea să vă pară derizoriu.
Islamul nu condamnă sinuciderea,
dacă are la bază un scop nobil.
Așa-zișii "fanatici", care își iau viața,
aruncându-se în aer,
împreună cu doi, trei soldați de ocupație,
sunt primiți cu bunăvoință în ceruri...
Comparația nu este deplasată.
Fast-food-ul
(comercial, diabolic și american, desigur!)
este o formă de terorism alimentar.
Numai Mac Donald are 11.000 de magazine
în lumea întreagă.
A lua,
din când în când,
câte o pungă
cu cartofi prăjiți e acceptabil.
A te alimenta zilnic la Mac,
fascinat de prețul redus
și viteza mare de deservire
e curată sinucidere.
Dar Mac
a devenit cantina a milioane de navetiști,
elevi, studenți, șoferi în tranzit etc...
Un stat responsabil
nu poate lăsa o activitate,
a cărei nocivitate e dovedită,
în seama liberului arbitru.
Desigur,
statul nu poate interzice
comerțul cu hot-dog-uri,
așa cum o face cu heroina
(aici bătea exemplul meu).
Dar poate descuraja fenomenul,
îi poate diminua amploarea,
prin introducerea unor taxe.
Poate că din taxa aceasta
statul va finanța
o parte din programul
"laptele și cornul",
conceput tot pentru elevi,
dar având la bază
produse mult mai sănătoase.
Ce spun eu
nu este "ultimul cuvânt".
Aici rigoarea matematică,
destul de aproape și de sufletul meu,
nu-și are rostul.
La asemenea probleme
mereu se mai poate spune ceva,
justificat,
fie pro,
fie contra... |
| Un om între oameni [din public] a spus pe 24 ianuarie 2010: |
Curios, aștept
Ce-o să mai urmeze;
Cine-i "înțelept",
Ăla să "cedeze"! |
Textul original este scris în limba română.