Vezi citate despre religie, citate de Marchizul de Sade despre religie, citate despre natură, citate de Marchizul de Sade despre natură, citate despre existență, citate despre Dumnezeu sau citate de Marchizul de Sade despre Dumnezeu
Bulă [din public] a spus pe 7 martie 2009: |
E cu adevărat sadic
marchizul de Sade,
când afirmă că
"în mod sigur
natura nu are niciun autor".
O fi el marchiz,
dar titlul său de noblețe
nu poate înlocui o demonstrație.
Spinoza afirmă
că Natura se confundă cu Dumnezeu.
E trist
când un boț de humă,
fie el și marchiz,
emite sentințe atât de categorice,
vizavi de existența lui Dumnezeu. |
Mariana Fulger [din public] a spus pe 7 martie 2009: |
În primul rând nu există sentințe vizavi de nimic dacă nu se iau în considerare obiectele pe care sunt scrise și care pot sta față în față cu alte obiecte sau cu ființe. În al doilea rând, marchizul de Sade a fost într-adevăr un om și un scriitor sadic, dar ca să afirmați că emite sentințe categorice în privința necreării Naturii de către cineva, oricine ar fi acea putere sau altceva, e cam la fel de sentențios și de categoric atâta timp cât nu puteți demonstra (și nici altcineva nu poate) niciunul din elementele folosite de dumneavoastră ca subiect de acuză. |
Bulă [din public] a spus pe 8 martie 2009: |
Doamnă Mariana,
Văd că noi doi suntem făcuți
pentru a ne contrazice.
Susțineți că marchizul
nu emite sentințe?
Extraordinar!
Citiți-i citatul.
Afirmă cu gura plină:
"Nu există Dumnezeu."
După care pune punct.
Nici urmă de ezitare.
Nici urmă de demonstrație.
Până și ateul din mine
simte nevoia să se revolte.
Ba mai și întărește
fraza
prin acel categoric
"sunt sigur că".
Dacă aceasta nu e sentință,
atunci lămuriți-mă dv.
ce este o sentință.
Eu nu dau sentințe.
Pun doar în discuție
sentința sadicului judecător.
Atât. |
Mariana Fulger [din public] a spus pe 8 martie 2009: |
Dacă nu ne-am întoarce frunțile din când în când spre locul din care vin posibile răspunsuri, dacă am crede și atât sau dacă n-am crede în nimic.... Umbră ar fi viața pentru mulți, poate un film de desene animate alb sau negru care rulează scârțâind sau doar tăcere în care ar striga într-un fel despre care nu știm chipuri care trăiesc o viață a lor căutând sau doar adaptându-se la veșnica schimbare. De facto, nu v-am contrazis. Doar am spus că sunteți la fel de în eroare orice ați susține în acest caz. Nu se poate demonstra că Natura a fost creată de cineva, nici că nu. Nu se poate demonstra existența lui Dumnezeu nici nega ab imo pectore existența lui. În rezumat, s-ar putea spune: omnia tempus habent, dar tot n-ar trebui să lăsăm totul în seama lui. Dacă am ști cum... |
Bulă [din public] a spus pe 8 martie 2009: |
"de facto",
"ab imo pectore",
"omnia tempus habent"
Cam multă latină.
Eu nu sunt Marcus Publius Bulus.
Eu sunt Bulă.
Bulă de România |
luli [din public] a spus pe 12 iulie 2009: |
clar marchizu era scrantit |
Stiven [din public] a spus pe 28 aprilie 2011: |
adavarat d-na mariana ce spuneti... mai ales in ziua de azi cu credinte si sperante false, nik nu mai stii sa crezi |
Stiven [din public] a spus pe 28 aprilie 2011: |
Bula tu esti modelul de roman inteligent si modest ca si Mircea cel Batran |
daniel stanciu [din public] a spus pe 28 aprilie 2011: |
Pai Dumnezeu e o "notiune primara". Ii accepti sau nu semnificatia (si existentza aferenta), fara demonstratie. Natura exista pentru toti, Dumnezeu- numai pentru unii (capabili sa-l vada dincolo de camuflajele lui "naturale"). Natura nu are nevoie de Dumnezeu sa existe (o salamandra ar inota bine mersi atat in apa sfintita cat si intr-o baltoaca puturoasa, fara sa aiba in primul caz junghiuri duhovnicesti). Sunt unii oameni care s-au "intors la natura" (cum spunea nabadaiosul Jean Jacques) si nu mai resimt nevoia prezentei lui Dumnezeu in lume in general si in viatza lor sentimentala in particular. In fond Dumnezeu exista doar daca il iubesti. Iubaretul Sade a respins categoric dragostea de (si lui)Dumnezeu si ca atare existenta acestuia. Motivul e simplu- invidia. Dumnezeu il intrece net in sadism. |