| Tyranus [din public] a spus pe 29 aprilie 2009: |
| Mi se pare amuzant ca nicio femeie nu se prinde de tonul depreciativ al citatului si nu comenteaza.Se pare ca Nietzsche "a dat lovitura" cu citatul acesta. |
| Arvinte [din public] a spus pe 30 aprilie 2009: |
Nietzsche
s-a ținut departe de femei.
Această politică
i-a permis să scrie
o operă de rară profunzime,
genială, monumentală,
nepieritoare.
E drept,
în final a înnebunit.
Dar cred,
că dacă-și făcea de lucru cu femeile,
înnebunea mult mai repede. |
| Novac [din public] a spus pe 30 aprilie 2009: |
| Are dreptate domnul Arvinte! Doamna aceea cu "minte lungă, haine lungi" l-a înnebunit pe marele Eminescu! Iar Don Qujote si-a pierdut mințile, apucând câmpii, din cauza doamnei Dulcineea. Astfel, femeile au ajutat mult poezia, dar au nenorocit o groază de poeți. |
| Gay Lussak [din public] a spus pe 30 aprilie 2009: |
Dragă Nietzsche! Iubiții mei Arvinte și Novac!
Aveți perfectă dreptate Sunteți bărbați adevărați!
Vă sărut fierbinte, direct pe buze,
Porcia bărbătească fiind proverbială,
eu nu mă tem de gripa porcină. |
| laura93 [din public] a spus pe 1 mai 2009: |
De ce se fac discriminari?
De ce nu sunt toti egali?
De ce exista SEXISM?
De ce nu vreti sa va utati la voi?[ar fi firesc nu?] |
| Tyranus [din public] a spus pe 1 mai 2009: |
| Oamenii nu sunt egali, si nu vor fi niciodata.Se fac discriminari datorita majoritatii care respecta criteriile pe care se face discriminarea.Daca ajungi sa ataci, in loc sa te aperi, nefiind in stare de ultima, atunci ai o problema.De ce trebuie ca un om sa fie perfect si neatacabil, pentru a critica? |
| Lesas [din public] a spus pe 2 mai 2009: |
| Draga Novac, Eminescu nu a fost la inceputul internari sale nebun si nici nu a avut sifilis, el a fost victima politici timpului respectiv, care a dorit inlaturarea sa deoarece era un patriot care lupta pentru recuperarea Transilvaniei, dorinta ce a suparat multa lume. |
| alexunder [din public] a spus pe 23 septembrie 2009: |
| Corect Lesas, bine punctat. Adevarul ne este ascuns, turma nu trebuie sa-l cunoasca. |
| PGD [din public] a spus pe 7 martie 2010: |
| Afirmatia aceasta este pe cat se poate de subiectiva. |
| Radu G. [din public] a spus pe 14 august 2010: |
| Sa fim realisti afirmatia este subiectica, dar se aplica intr-un numar foarte mare asupra femeilor! Pentru o perioada m-am temperat, dar cand o tipa spune ca vrea dragoste, continuitate.. eu ii arat sensibilitate, un simt poetic, glumet si in final o plimbare sub clar de luna; ea da inapoi si spune ce-i aia plimbare sub clar de luna... deci sa nu aud ca femeile sunt ingeri si alte minunatii celeste... nu stiu ce vor si nici nu spun lucrurilor pe nume! Trebuie sa fiu si eu un badaran direct, cu tupeu ca doar asa femeile te vor aprecia.. femeile nu vor poezi, romantism, liniste.. vor tipul sa fie patratos, un mascul cu 2 neuroni si desigur sexul e la mare pret! Nu stiu de ce am crezut; cu cat cresti in varsta lumea va avea mai multa minte! Iubirea este doar un punct de vedere! |
| elena denisa [din public] a spus pe 14 august 2010: |
Radu G.?!
"Iubirea este doar un punct de vedere!" doar pentru cel care nu iubeste..
nu sti ce inseamna o femeie... alfel ai fi mai atent la cuvinte.....
ai avunt nesansa sa ai patrte doart de fufe, pitipoance, profitoare........
mai cauta... |
| Diana92 [din public] a spus pe 13 ianuarie 2011: |
| Nietzsche... ne intalnim noi candva. Pastreaza pentru atunci replicile. Am si eu cateva pregatite. |
| daniel stanciu [din public] a spus pe 13 ianuarie 2011: |
Mai are Nietzsche niste panseuri "misogine" care il fac atat de iubit- chiar si dincolo de tintirimul in care domiciliaza atat de politicos si pasnic- de reprezentantele sexului slab (in jargonul mustaciosului Friedrich prin slab se intelege un ins care are un deficit de vointa, trasatura care il recomanda pt. onorabila pozitie socio-politica de "sclav"). Am sa va servesc alte doua aperitive aforistice, fara sa respect intru totul reteta culinar-lingvistic a taticului lui Superman (varianta holiwoodiana a Supraomului): "daca te duci la femei, nu-ti uita biciul"; barbatului ii plac razboiul si jocul; de aceea e atras de femeie, cea mai periculoasa dintre jucarii."
Diana, Friedrich ar tremura (ca frunzulita Evei in fatza uraganul starnit de rasuflarea unui Adam mioritic care a petrecut o iarna intreaga in compania sexapealica a oilor) pt. integritatea lui fizica (indeosebi pt. anumite segmente anatomice), daca nu si-ar fi pierdut-o demult in altercatia pe care a avut-o cu criminala aia in serie pasionata de agricultura. Va previn ca daca doriti sa ii dati o replica post-mortem d-lui Nietzche va trebui sa invatati germana. Va aduc la cunostinta ca eternitatea e definita drept timpul necesar invatarii limbii germane. Deci, timp ati avea. Mai ramane o problema de spatiu. Nietzsche este un locatar cert al Paradisului. Asa ca, dumneavoastra ar trebui sa va straduiti sa fiti cat mai buna si sa va izgoniti din minte orice intentile necurate, de razbunare. Asadar, daca vreti sa va razbunati (pe dvs si genul dvs), va trebui sa renuntati sa va razbunati. Ceea ce pt. un barbat e o misiune imposibila. Nu insa si pt. o femeie hotarata sa urecheasca un barbat mitocan. |
| nona [din public] a spus pe 13 ianuarie 2011: |
| sa urecheze, daniel. |
| daniel stanciu [din public] a spus pe 13 ianuarie 2011: |
posibil. sa-i etireze lobul auricular.
"Urecheasca" e o varianta acceptabila. "Urecheasca" fata de "urecheze" este ca porceasca, fata de porcina. E o ruda lexicala mai putin manierata. Nu e data cu gel, ci geluita (data cu gealaul sau rideaua). Cu atat mai mult trebuie administrata mojicului ala care comite arogantze (in loc sa le flateze, le flatuleaza) filosofice fata de femei. Neamtul promitea ca o sa-si stabileasca sediul firmei sale (prestatoare de demolari morale) "dincolo de bine si de rau". Cu toate astea, 'mnealui indrazneaste sa-si incalce angajamentul ("demoland" mitul corectitudinii germane) atunci vorbeste de rau pe cele "mai bune" dintre creaturi. In opinia mea, femeile sunt mai bune ca barbatii: pana la la 12 ani pt. ca sunt mai ascultatoare ( nu sunt inca femei), pana la 40 (si) pt. ca sunt mai dezirabile ( investesc o avere in cosmeticale si tzoale), pana la 60 pentru ca sunt mai umane(sunt mai putin paroase, iar omul se defineste ca o maimuta cu deficit de pilozitati), dupa 60 pt. ca reusesc sa-si ingroape barbatii (sunt mai longevive, chiar daca mai babornitze). |
| nona [din public] a spus pe 14 ianuarie 2011: |
ce sa zic, mon cher, la cate licente poetice se scot acum, pentru orice greseala gramaticala, treaca si a ta. speculatiile tale intelectuale macar te distreaza si ne distreaza.
opinia ta despre femei e stereotipa, daca vrei ti-o imbogatesc si eu cu altele, dupa acelasi calapod, care circula pe net. sincer, nu ma mai amuza. |
| daniel stanciu [din public] a spus pe 14 ianuarie 2011: |
| Observatiile Nonei sunt juste. Eu am vrut sa justific (independent de ce program anecdotic "ruleaza" pe Internet) superioritatea de netagaduit (dar extrem de controversata) a femeii in raport cu varianta ei bipeda care prezinta o mutatie de sex. Este posibil ca "argumentele" mele sa fie croite dupa un anumit tipar, insa am circumstanta atenunta ca nu cunosc respectivul "pattern" comic. Daca ma incadrez intr-un curent de opinie fara sa stiu, de vina e doar "Zeitgeist-ul" care ne "penetreaza" straturile profunde ale inconstientului (singurul strat psihologic pe care il posedam cu certitudine) intr-un mod atat de silentios si pervers. Stereotipiile remarcilor privitoare la femei sunt in mod sigur favorizare de referentialul lor (adica de femei). Surprinzator acest lucru, daca tinem cont de faptul ca femeia este un produs divin (sau evolutiv) ulterior barbatului. Dumnezeu a fabricat barbatul si n-a fost multumit. Asa ca a zamislit femeia, ca sa obtina satisfactie deplina (cum Dumnezeu e lipsit de trup, satisfactia nu poate avea decat un inteles moral). Femeia e un barbat rectificat de mana lui Dumnezeu. Daca vom compara trupurile celor 2 bipezi pomeniti (nu dupa ce sucomba, ci in acest comentariu), ne-am putea da seama in ce fel a operat rectificarea. Femeia este un produs genetic (in sensul biblic, de Geneza) care confirma strict anatomic legea compensatiei. Ceea ce a pierdut intr-o zona anatomica subombilicala, a castigat in alte regiuni (simetrice) supraombilicale. Ramane un aspect neelucidat in procesul tehnologic al genului uman: de ce Creatorul (un Spirit atat de bine-intentionat si de precis in executiile sale) nu a tintit mai sus cu legea compensatiei (in zona supracervicala)? |
| nona [din public] a spus pe 14 ianuarie 2011: |
ah, daniele, cand mi-am zis ca te-ai spalat de pacate, trantesti ultima fraza si, odata cu ea, pipa pacii din mana mea intinsa.
discutia asta despre femei o putem duce pe cel putin doua-trei fronturi. O perspectiva ne duce chiar la origini, cand Dumnezeu a facut femeia. Din cate stiu, nu a facut-o pentru Sine, ci pentru barbat, sa nu fie singur. De-acum avea ceva experienta si a imbunatatit pe ici-pe colo: glezne subtiri, pulpe nervoase, coapse rotunde, solduri arcuite, talie de viespe, sani... Ah, si cand a vazut ce minunatii a creat, s-a oprit si s-a intrebat daca va fi barbatul in stare sa vada mai sus de splendorile ei supraombilicale. S-a uitat la Adam, care deja incepuse sa se joace cu fundul in tarana, si si-a spus: "Neeeh!". Apoi, la ce bun sa-si mai bata capul cu zona supracervicala la femei?
o alta abordare ne duce la mitologie, unde zeita intelepciunii si a stiintei (sic!), Pallas-Athena, se naste fix din capul lui Zeus. N-o fi asta un simbol pentru finetea intelectului superior al femeii?
daca coboram insa cu picioarele pe pamant, e de-ajuns sa ne uitam putin in istorie, la cateva femei remarcabile. Ma opresc la Aspasia. Cum a putut ea, daca nu era o femeie cultivata, inteligenta si rafinata, sa invarteasca pe degete doua dintre mintile cele mai strasnice ale neamului barbatesc: Socrate (care marturiseste ca a invatat arta elocintei chiar de la ea) si Pericle? O sa-mi spui ca era o curva. Normal, pe vremea aceea nevestele erau tinute in casa, in ignoranta si plictiseala.
parerea mea e ca de-a lungul istoriei viata femeii n-a fost usoara, dimpotriva. Dar s-a descurcat, a supravietuit barbatilor si s-a impus in cele din urma. cum a facut asta? cu mai multa inteligenta. |
| daniel stanciu [din public] a spus pe 14 ianuarie 2011: |
frontul 1:Ochii, gura si parul, gropitele din obraji sunt mai sus de gat si Adam, daca e trecut de 20 de ani (si de cel putin atatea trupuri de femeie) se uita obligatoriu la ele. Ceea ce Dumnezeu cu ochii lui de vultur fara pleoape putea sa prevada. In plus, inteligenta face dintr-o femeie frumoasa dar inofensiva, o femeie mortala.
frontul 2: Zeus nu excela in inteligentza. L-a prostit Prometeu de cateva ori. Nu era nici macar capabil s-o insele pe Hera cu cap. Exact cu acel cap din care a iesit Athena.
frontul 3: Si doamna invatatoare m-a initiat in secretele limbii romane. Ea m-a atentionat ca daca o mai stropesc pe Maria cu cerneala o sa ma "urecheasca". |
| nona [din public] a spus pe 14 ianuarie 2011: |
sigur, daniel, daca sanii nu prezinta inaltimi ametitoare si pot fi surmontati, barbatul se mai uita si pe pajistile cuminti ale chipului. varsta barbatului nu are nimic a face cu maturitatea lui. stiu cateva bancuri cu mosnegi care stau pe banca si se uita dupa femei tinere. probabil, cocosati cum erau, nu si-au putut ridica capul (si privirile) mai sus de fund, ca sa admire ceea ce-i interesa de fapt: ochii, parul, gura si gropitele.
n-am spus ca Minerva e un produs al inteligentei lui Zeus (altfel n-ar fi fost atat de idiot s-o inghita pe mama ei, Metis), ci ca a rasarit gata inarmata din capul lui, crapat de Hefaistos - semn ca mintea femeii e de o natura superioara decat intelectul barbatului.
povestea ta cu doamna invatatoare pastreaz-o, te rog, pentru memoriile tale. |
| daniel stanciu [din public] a spus pe 15 ianuarie 2011: |
Pun pariu (ca sa pierd) ca mosnegutii din bancurile dvs. sunt dintre aceia care "se tin de femei" sa nu cada si "merg la femei" cand e ocupat la barbati). Batraneii de pe lavitele citadine la care va referiti cu malitiozitate (caracteristica genului dvs.) se uitau la anatomia subcervicala a femeii din pura curiozitate stiintifica. Nu reuseau sa-si explice cum de s-au ruinat (si- au irosit bugetul de timp si de bani) investind in parcele alea de pamant (sau de "lut", cum spune poetul) frumos modelat. Sunt convins ca respectabilii domni in etate (impovarati de experienta, intelepciune si cocoase) nu le dezbracau pe demoazele alea decoltate din priviri. In primul rand ar fi fost inutil, pentru ca ele se afisau in toalete atat de sumare de care si Eva, devenita pudica (si purtatoare de frunza), s-ar fi rusinat. In al doilea rand, pt. ca un reprezentant al sexului moale (de batranete) este sensibil termic si, daca ar vedea o duduie despuiata, singura lui "dorintza" ar fi s-o imbrace ca sa nu raceasca (prin transfer emotional-termic) si el.
Pe de alta parte, exista femei nu cu mult post-diluviene care nu s-au lecuit in ciuda varstei lor "minerale" (de regn mineral) de cel de-al doilea (dupa shopping) hobby al Evei"iubirea". Este binecunoscut cazul batranicii careia i-a fost violata casa de hoti si care, din solidaritate fata de cosmelie, a solicitat aplicarea unui tratament similar si propriei persoane.
Din capul unui barbat in putere (fie el si divin) nu poate iesi o femeie imbracata. Deci, episodul mitologic evocat de dvs. e lipsit de fundament stiintific. |
| nona [din public] a spus pe 15 ianuarie 2011: |
eu pun pariu (ca sa castig) ca intelegi foarte bine ce scriu, dar n-am sa-ti stric placerea de a ma tachina, asa ca o sa-ti tin isonul.
primo (care de fapt e ultimo): sa-mi arati cu degetul pe monitor unde am scris eu ca Minerva a sarit gata imbracata din capul lui Zeus. Am zis inarmata (coif, platosa, scut, lance), iar o femeie care tasneste goala din capul unui barbat, "inarmata" dupa fantezia fiecaruia, are, in opinia mea, o baza cat se poate de solida.
secondo (care de fapt e primo): de ce-ar trebui o femeie in varsta sa se lecuiasca de iubire? eu nu le reprosez mosnegutilor cinstiti dorinta lor naturala (vorba ceea, ochii vad, inima cere..."constiinta", nu si nu!), ci taxez ipocrizia barbatilor. ca femeie, zic ca am mai multa experienta cu barbatii decat tine (sau poate nu...?).
ultimo (care de fapt e pe-acolo): recunosc ca sunt malitioasa (si asta e cea mai frumoasa dintre trasaturile mele negative), dar cum nu sunt nici frumoasa, nici inofensiva, nu pot fi mortala pentru tine. |
| daniel stanciu [din public] a spus pe 15 ianuarie 2011: |
| S-ar putea ca memoria sa-mi joace feste, dar ea imi sopteste ca Athena a iesit implatosata din dovleacul patern. Athena pe langa titlul antipatic de zeitza a virginitatii (asigurata de armura si de celebra, dar- in lumea subolimpiana- fictiva, centura de castitate) i s-a acordat si patalamaua de "zeita a intelepciunii". Atunci de ce poarta arme? Ca sa se bata pt. adevar? Daca e o zeitza intr-ale intelepciunii ar trebui sa foloseasca alt arsenal. Face uz de arme concrete (albe sau de foc) doar unul (una) care a si-a epuizat armele metaforice ale ratiunii. Or, o zeitza a intelepciunii nu poate fi banuita de asa ceva. De aceea, zeitatea cu pricina are un profil de personalitate mai aproape de mitologie decat de realitate. |
| nona [din public] a spus pe 15 ianuarie 2011: |
nu te inseli, Atena a iesit implatosata, dar platosa e un pieptar, nu o armura medievala. pudibonzii au ilustrat-o acoperita din cap pana-n picioare.
o fi iesit ea inarmata, dar la intrecerea cu Poseidon pentru Atica, darurile ei au fost pasnice: imblanzeste calul pe care Poseidon il da poporului pentru lupte, iar in locul marii inspumate, pe care barbatii s-o colinde si sa subjuge alte neamuri, le da maslinul. noroc ca femeile au fost mai multe cu una si au ales darurile Atenei, ca apoi au avut grija barbatii sa le repudieze ca sa potoleasca mania lui Poseidon razbunatorul. si te mai miri de ce a ales Atena sa ramana nemaritata pe veci? |
| daniel stanciu [din public] a spus pe 15 ianuarie 2011: |
Nu exista nici o legatura logica si de uzantza sociala intre virginitate si maritis. Cadourile Atenei se pierd in mormanul de daruri ale Pandorei.
Ca sa nu va inchipuiti ca as fi un misogin si ca sa schimb "sablonul" literar am sa raspund (raspunsul meu e mai amplu, va redau doar un fragment) la intrebarea lui Mircea Cartarescu: "De ce iubim femeile?"
Pentru că nu se uită la filme porno, dar joacă în ele. Pentru că își ascund amanții în șifonier sau sub pat, făcându-ne mai ușoară căutarea. Pentru că reușesc să facă bebeluși negri cu soți albi și viceversa sfidând regulile combinatoricii cromatice. Pentru că nu merg în cârciumă decât dacă sunt blonde și lichide, adică beri. Pentru că, deși sunt creștine, pot fi necredincioase. Pentru că epilatul lor e mai eficient decât bărbieritul nostru. Pentru că se epilează ca să-și pună haine de blană pe ele. Pentru că nu suportă transpirația lor, dar tolerează bine sudoarea noastră. Pentru că sunt gâtul care întorc capul... după alte femei. Pentru că deși traiesc mai mult, îmbătranesc mai repede. Pentru că se ung cu creme ca să fie apetisante ca prajiturile. Pentru că datorita lor circulam regulamentar, altfel am fi pe sens invers. Pentru ca sunt mai mici decât noi, dar le sare mai greu muștarul. Pentru că înteleg mai profund meciul de fotbal : noi ne uităm dupa efecte- după miscarea balonului, ele după cauze- după dinamica părțile anatomice ale fotbalistilor. Pentru că ne educă urmașii, dându-ne pe noi drept contraexemple. Pentru ca au caroserie mai fină decât pielea unui Mercedez. Pentru că știu să mintă mult mai sincer decât noi. Pentru că interpretează înjuratura ca pe o declarație de dragoste. Pentru că vor nopți furtunoase protejate, dar nu de umbrelă. Pentru că vin mai devreme acasă doar ca să ne apostrofeze că întârziem prin cârciumi.Pentru că fumează ecologic, cu filtru. Pentru că sunt mai puțin grăbite în pat și nu termină niciodată înaintea noastră. Pentru că expresia: "pot dar, nu vreau în cazul lor s-ar putea sa fie adevărată. Pentru că le stă mai bine în pantaloni decât ne stă nouă în fustă. Pentru că se îmbracă în așa fel încât să le dezbrăcam din priviri. etc. |
| nona [din public] a spus pe 15 ianuarie 2011: |
nu MAI exista nicio relatie obligatorie intre virginitate si maritis, dar n-a fost intotdeauna asa. cand catolicismul dadea castig de cauza celibatului (feminin, in speta) in dauna casatoriei, Biserica crestina accepta dictonul Sf. Pavel: "mai bine te casatoresti, decat sa arzi" (de pofta sexuala nestinsa). altminteri, relatiile sexuale premaritale (si extramaritale) erau considerate pacatoase (si stim ce greu apasa asupra bietului suflet de femeie stigmatul asta). ca lucrurile s-au mai schimbat de prin secolul 18, asta e alta mancare de peste.
in celalat sens, maritis-virginitate, nu se prea pune problema, desi exista cazuri (anecdotice, desigur) in care nevasta ardeleanului se prezinta in fata judecatorului sa ceara divort, pe motiv ca sotul ei nu si-a indeplinit obligatiile sexuale nici macar dupa un an de la casatorie. la care ardeleanul riposteaza cu proverbiala sa cumpanire (adanca): "Noa, ce atata graba?"
sar peste observatia cu darurile Pandorei, ca sa n-o mai lungesc nici eu cu povestile.
sa tot fie vreo 6 ani de cand am citit cartea lui Cartarescu, dar tin minte ca mi-au placut si povestirile, si concluzia finala. pentru ca remarca nu marile noastre virtuti, sacrificii, meniri, ci acele milioane de lucruri mici, banale, inconsistente, care fac parte din universul si farmecul nostru (etern) feminin. ca exemplu, pot sa amintesc de un barbat din tineretea mea care era fascinat de felul cum imi pieptanam eu parul lung, cu capul in jos, inainte de a pleca de la serviciu. in fiecare zi la ora 3 se posta in fata vitrinei magazinului unde lucram si ma privea prin geam cateva minute, cat dura operatiunea.
la prima lectura a fragmentului tau mi-a venit in minte sa-ti propun sa scrii o carte intitulata: De ce "iubim" femeile, dar la a doua citire nu am mai simtit nici ironia, nici malitia, si desi nu este la fel de cuceritor ca raspunsul lui Cartarescu, este un cocteil dulce-acrisor-intepator servit cu sinceritate si iubire pentru femei. |
| daniel stanciu [din public] a spus pe 15 ianuarie 2011: |
| D-na Nona, Cartarescu are in cea mai cumparata carte a sa (De ce iubim femeile?) un capitol omonim in care serveste femeilor un cocteil dulce-acrisor (preparat dupa o reteta literara mult mai buna decat a mea- care e doar literaroida). Ceea ce il face cuceritor in ochii dvs. este faptul ca va amintiti vag aroma licorii mentionate. De asemenea, d-l Cartarescu triseaza purtand plete totalmente nepotrivite pt. varsta lui biologica si valoarea sa scriitoriceasca. Podoaba capilara a d-lui M. Cartarescu ii da o alura de poet romantic, iar acest accesoriu cabotin ii ridica (printr-un transfer de voturi ale unor admiratoare indragostite de coama leonina a lui Eminescu) ratingul lui literar. |
| nona [din public] a spus pe 15 ianuarie 2011: |
D-le Daniel (na, ca m-ati molipsit cu formula asta de adresare), ca sa faci un cocteil bun trebuie sa ai cunostinte fine despre produsele si aromele mixate.
ca sa faci literatura buna ai nevoie nu doar de idei bune, ci si de auz muzical, pentru a sesiza euritmia lor in impletirea frazelor. Exact aceasta euritmie lipseste din fragmentul dvs si din al lui Cartarescu nu. Euritmie care se simte (ca sa-l citez chiar pe el, din capitolul omonim pe care am avut placerea sa-l recitesc cu cateva minute inainte de a posta comentariul anterior), chiar in alternanta dintre scrisul delicat, plastic, cu observatii subtile si nuantate psihologic, si cel brutal si scatologic.
asta il face cuceritor in ochii mei, nu pe autor (care daca s-ar tunde scurt ar fi si mai uratel), ci raspunsul dat in acel ultim capitol la intrebarea din titlu.
observatia referitoare la plete nu o comentez, o iau asa cum este, ca pe-un artificiu de stil. |
Textul original este scris în limba germană. Dacă îl găsești, îl poți adăuga la De.Citatepedia.net. Dacă există deja, ne poți semnala pagina, ca să creăm legătura.
Cartea "Basic Writings of Nietzsche Paperback" de Friedrich Nietzsche este disponibilă pentru comandă online cu o considerabilă reducere de preț, la