| Horia Ivan [din public] a spus pe 18 mai 2010: |
| Interzis de "pudoarea" si de ipocrizia politicamente corecta a Ateilor Militanti Anticrestini. |
| daniel stanciu [din public] a spus pe 29 octombrie 2010: |
| In momentele lui "de gratie", Iisus ar trebui interzis minorilor. De pilda, cand s-a retras in pustie si n-a mancat mai multe zile, cand mergea pe apa, cand rasturna tarabele din templu, cand ii spune mamei sale "femeie", cand a transformat apa in vin, cand s-a lasat cetltuit pe cruce. toate aceste fapte ar trebui sa figureze sub deviza: "copii, nu incercati asta acasa..." |
| calatorul [din public] a spus pe 14 noiembrie 2010: |
Domnul Isus Hristos, nu trebuie interzis copiilor. Filmul insa da. Nu este o realitate biblica. Sunt multe scene facute dupa interpretarea mintii. Probabil sa sensibilizeze inima vizionarului filmului. Dar pt. ca nu cunoastem scripturile, luam totul de-a gata si credem multe rataciri.
Comentatorului de mai sus i-as sugera sa vb. dincolo de vedere, adica prin credinta. Ori asta e cam greu sa vb. despre ce n-ai. Mantuitorul azis: "Lasati copiii sa vina la mine si nu-i opriti". Niciodata copiii nu vor incerca sa faca ce a facut Domnul Isus, daca parintii, scoala sau biserica le explica clar rolul si semnificatia acele evenimente deosebite. Ei trebuie sa cunoasca de mici viata lui Isus ( si nu sa i-o ascundem ). Caci cartea Proverbelor spune: "Invata pe copil calea pe care trebuie sa o urmeze si cand va imbatrani, nu se va abate de la ea".
Dar cum sa le aratam calea lui Dumnezeu cand nici noi, cei mari, nu o cunoastem? Ni-e frica de adevarul trait de Isus, dar nu ni-e frica de minciuna cu : mos Craciun, mos Nicolae, oua rosi, iepurasul de pasti, etc.
In loc sa-i invatam frica de Domnul, cunoasterea voii Sale, ii invatam tot felul de prosti, dar nu adevarul. De ce?
Daca aruncam o privire in religia islamica ( o religie satanica care promoveaza violenta ), vedem ca de mici ii invata coranul. De ce? Pentru ca stie diavolul ca odata ce "banda cenusie" este noua, a micutilor copii unde odata facuta "inregistrarea", ramane pe veci nestearsa. Uitam adesea lucriri din ziua de azi sau ieri, dar niciodata nu uitam copilaria si suntem gata sa povestim cu lux de amanunte de parca ieri sau azi le-am facut.
Deci, daca islamistii isi samana doctrina lor in copii inca de la frageda varsta, atunci de ce ne e frica sau de ce sa nu semanam in copiii nostri samanta buna a sfintelor scripturi?
Repet, filmul contine multe minciuni. Deaceea el trebuie interzis, dat si prin faptul ca este o ofensa la adresa Mantuitorului. Mai clar ca relatarea biblica nu poate reda omul, prin a-si lua rolul lui Isus Hristos. Tot ce este adaugat, malformat, neadevarat, pentru cei necunoscatori adevarului biblic ii poate afecta intr-un fel sau altul. Ori acestia trebuiesc vindecati, nu lasati in rataciri si minciuni care nu-i dau o crestere spirituala normala. |
| daniel stanciu [din public] a spus pe 15 noiembrie 2010: |
| Domnule pelerin, Islamul nu este o religie satanica sau violenta. Este o religie a pacii, ca orice religie demna de acest nume (religio- restabilirea legaturii cu divinitatea). Am sa va spun un lucru trist: crestinii au inceput primii gloriosul "razboi sfant". Cruciatii, luptatorii in numele crucii, au confundat "imparatia lui Dumnezeu" cu geografia. "Locurile sfinte" (care alcatuiesc o geografie "sacra") sunt in noi, nu in afara noastra cum credeau vajnicii ostasi ai lui Hristos. Daca vrei sa impui o religie a pacii cu unelte de ucis, nu trebuie sa ai pretentii de concordie de la "necredinciosi". Dupa parerea mea, filmul lui Mel insista in mod neinspirat pe durerea fizica a lui Iisus. Fiul Omului e biciuit, scuipat, batjocorit, pus sa execute numere de halterofil si, in final, e tintuit pe cruce. In materie de suplicii, romanii erau rudimentari, nu atinsesera rafinamentul medievalilor si modernilor. Cruzimea institutionalizata este, in mod evident, dependenta de progresul tehnic. De pilda, repertoriul sadic al Inchizitiei este net superior crucificarii romane (pentru ca s-au perfectionat ustensilele de produs durere). De aceea, scoaterea in evidentza a senzatiilor algice ale Mantuitorului nu mi se pare cea mai buna "idee" cinematografica. In filmul australianului despre Iisus lipseste tocmai protagonistul. Personajul principal nu este Iisus, ci un individ maltratat si executat de romani. Mesajul spiritual al lui Iisus lipseste. Fara invatatura sa, Iisus nu mai este Invatatorul, iar durerea sa nu mai suferintza (chin moral). Iisus-ul din filmul nu "patimeste", si nu se sacrifica; este doar sacrificat (in sensul laic, macelaresc) aproape ca un animal. Iisus-ul lui Mel e un crucificat oarecare. N-are nici macar alura eroica a lui Spartacus (care, in paranteza fie spus, n-a murit pe cruce ca in povestioara holiwoodiana). |
Textul original este scris în limba română.
Cartea "Nelinisti vechi si noi" de Andrei Pleșu este disponibilă pentru comandă online cu o considerabilă reducere de preț, la